El insondable misterio de la información despareja.

Estoy intentando descifrar un misterio al que no encuentro explicación lógica; se trata del distinto tratamiento que dan los medios, la práctica totalidad de ellos, a noticias similares, y en consecuencia, el dispar impacto que causan en los sufridos receptores de las informaciones. Televisiones y periódicos llevan muchos meses hablando de los componentes de la conocida como “manada”. Un grupo de descerebrados que ha llenado, y sigue llenando, horas y horas de televisión, y páginas y páginas de periódicos. Ha habido grandes manifestaciones por todo el país, conocemos hasta la saciedad los nombres, las caras, a qué se dedican, donde viven y hasta de qué equipo son simpatizantes. Sabemos quiénes son los jueces que los han juzgado, cómo se llaman, y hasta su historial profesional. Y todo el mundo tiene una opinión sobre la diferencia entre abuso y violación, y lo defiende con absoluta contundencia. A veces, me atrevería a decir, con una brizna de ensañamiento.   

Sin embargo, casos similares apenas merecen unas pocas líneas o una tenue reseña casi imperceptible en algún informativo. Por ejemplo, en Alicante, en marzo fue detenido un grupo de diez jóvenes por agredir sexualmente a tres menores, a las que tuvieron secuestradas un par de días en un piso, donde las violaron repetidas veces. ¿Alguien sabe cómo se llaman esos sujetos, o qué cara tienen? ¿Ha habido alguna manifestación de apoyo a las víctimas? ¿Algún debate en alguna televisión? Muy recientemente una joven norteamericana ha sido brutalmente agredida y violada en Aluche. La dejaron abandonada malherida y a punto estuvo de perder la vida. El agresor fue detenido a los pocos días porque estaba fichado y era un delincuente reincidente. ¿Alguien sabe cómo se llama o qué aspecto tiene?

No encuentro una explicación lógica a la enorme disparidad del tratamiento que se da a casos de similar miseria humana. Sería estúpido pensar que la sobreexposición de unos se deba a que son españoles y entre los componentes hay un policía y un guardia civil, y por el contrario, que los otros casos, y otros muchos por los que han pasado de puntillas, han sido causados por inmigrantes magrebíes. Pensar eso sería creer que todos los medios de información son idiotas, o que practican una censura sistemática, o ambas cosas a la vez. Y naturalmente no podemos pensar tal cosa. Sin embargo no encuentro una explicación que se sustente en una mínima racionalidad. Habrá que seguir elucubrando.

Canción del Doctor. (Esta tampoco es de Espronceda)

Con ochenta diputados 

ufano, fatuo y facundo,
va surcando el ancho mundo

en su avión particular.
Falcon oficial que llaman
por su uso, el Desgastado,
nunca fuera tan viajado

por espacio sideral.

El áureo sol peregrina

el viento es dulce rumor,
con sus gafas de aviador              
al pueblo asombra y fascina.
Y va el doctor doctorado
feliz por el firmamento,
en Moncloa muy contento

con la doña se ha instalado.

“Vuela y vuela, Falcon mío,
sin parar,
que de la gente me río,

mientras me doy el gustazo

con mi señora del brazo,
del mundo entero admirar. 

Cien países
he pisado

consagrado
nuevo Cid,
y alaban

con reverencias
mi presencia
de aladid.

Que es mi Falcon mi tesoro,
que es mi dios pavonear,
mi ley, los votos prestados,
mi ideario, perdurar.”

“Allá reclame elecciones

sin paciencia,

quien se engaña con ficciones;

que este butacón es mío,

y sentiré escalofríos

si dejo la presidencia.

Y que clamen

los contrarios

a diario

su canción,

yo no escucho

sus lamentos

ni un momento,

¡qué obsesión!

Que es mi Falcon mi tesoro,

que es mi dios pavonear,

mi ley, los votos prestados

mi ideario, perdurar.

Al grito: ¡Vox a la vista!

es de ver

cómo los separatistas

me mantienen en el puesto;

que aunque tuerzan mucho el gesto

conmigo no han de temer.

En los cargos

distribuyo

con orgullo

al personal,

mis amigos

y familia     

son la envidia

general.

Que es mi Falcon mi tesoro

que es mi dios pavonear,

mi ley, los votos prestados

mi ideario, perdurar.

¡Algún día habrá comicios!;

yo me río,

no temo malos auspicios;

ya haré algún tejemaneje

para que alguien me deje

quedarme en el caserío.

Y si pierdo,

no es problema,

es mi lema

renacer,

mis colegas

me enterraron,

y me dejaron   

volver.

Que es mi Falcon mi tesoro

que es mi dios pavonear,

mi ley, los votos prestados,

mi ideario, perdurar.”

Volar como una centella,

recepciones,

hoteles de cinco estrellas, 

alabanzas y cumplidos,

de escoltas bien prevenido

y en Doñana vacaciones.

“Y del pueblo

los lamentos

no los siento  

en mi mansión.

yo me duermo

relajado,

arropado 

por mi amor.

Que es mi Falcon mi tesoro,

que es mi dios pavonear,

mi ley, los votos prestados,

mi ideario, perdurar.”

¿Quién pilota este avión?

Por razones bien ignotas,

el más prudente mortal

infravalora el gran mal

que origina un simple idiota.

Si el susodicho pilota

un avión descomunal,

es cálculo elemental

que la nave acabe rota.

¡Ay!, ¡gente desprevenida!

Un tonto, lo es para rato;

si ponéis hacienda y vida

en manos de un mentecato,

auguro, no una caída,

¡Un morrón de campeonato!

Tonto de capirote.

Ser tonto de capirote es una expresión que tiene su origen en la Edad Media, en tiempos de la Santa Inquisición. Este malhadado tribunal, cuando acusaba a alguien de algún delito menor le obligaba a llevar en la cabeza un gorro en forma de cono invertido, el famoso capirote, y con ese distintivo en la cabeza lo exhibían públicamente para escarnio y vejamen del populacho, que disfrutaba con el espectáculo. Hay que tener en cuenta que entonces no existía la televisión y el pueblo necesitaba solazarse de algún modo. Goya pintó un cuadro en el que da fe de un juicio con los procesados ataviados con el singular sombrero. Parece que los inquisidores entendían que tener el capirote en la cabeza inducía al reo al arrepentimiento, aunque esa deducción no está suficientemente documentada.

Hasta bien entrado el siglo XX en muchos colegios a los niños menos aplicados los mandaban a un rincón del aula, de rodillas y con el bufo gorro en la cabeza para rechifla de sus alborozados compañeros.

El capirote también se colocaba a los que iban a ser ejecutados; a estos además se les vestía con el sambenito, una especie de casulla holgada que cubría desde los hombros hasta las rodillas. De ahí lo de “colgar el sambenito” a alguien, otra expresión que ha llegado hasta nuestros días. Así, con capirote y sambenito eran conducidos al cadalso a lomos de una caballería para que pudieran ser bien vistos y bien humillados por la plebe. Probablemente para que destacasen más, el sambenito era de intenso color amarillo.

Afortunadamente en nuestros días no se señala a nadie con esa clase de distintivos vejatorios, aunque curiosamente hay quien gusta de señalarse motu proprio. Y casualmente es también el color amarillo el escogido por esos amigos de la singularidad.   

Extremismos y extremistas.

Todos los medios, prensa, radio y televisión, dan constantemente noticias sobre la extrema derecha. De España y de otros países de nuestro entorno. Normalmente relacionadas con hechos violentos o con acciones xenófobas. Noticias negativas. La negatividad va en el propio vocablo “extremismo”, suena muy mal. Sin embargo, para los medios, el extremismo siempre es de derechas. Se dan muy pocas noticias o casi ninguna sobre la extrema izquierda. Como si no existiera. Si lo que hay a la derecha de lo que llamamos derecha, es extrema derecha, lo que se sitúa a la izquierda de lo que se define como izquierda debería ser extrema izquierda. Y si todo en la vida tiende a equilibrarse sería normal que las noticias sobre una y otra tendencia fueran similares. ¿A qué se debe esa discordancia? ¿Tal vez se enfatizan unas y se disimulan otras?

La consecuencia de este comportamiento es que el brazo de la balanza se inclina hacia la derecha y todo el espectro tiende a resbalar hacia ese lado, de modo que en la percepción de los incautos espectadores la derecha moderada tiende al extremo, el centro tiende a la derecha, y la izquierda tiende al centro. La extrema izquierda cae hacia la izquierda moderada y queda vacío el espacio al extremo izquierdo de la balanza. Como por definición los extremismos son malos, la derecha resulta automáticamente demonizada en el subconsciente colectivo. A alguno, o alguna, para inclinar más la balanza no le basta lo de extrema derecha, ya hablan de extrema extrema derecha. Pronto añadirán la supermegaextrema derecha. No es necesario razonar, tan solo enviar mensajes subliminales.      

En Brasil ha ganado las elecciones un tal Bolsonaro. Según los medios españoles, un señor de extrema derecha; racista, xenófobo, homófobo, y misógino, una auténtica desgracia para la humanidad. Teniendo en cuenta que ha ganado con el 55% de los votos, solo se me ocurren dos posibilidades. Una, que el 55% de los brasileños y brasileñas sean, además de tontos; racistas, xenófobos, homófobos y misóginos; y misóginas. Dos, que los medios españoles mientan como bellacos o cuando menos tergiversen drásticamente las noticias. No conozco al 55% de brasileños y brasileñas, pero sí a los medios españoles, así que yo ya me hago una idea.

Esos mismos medios que se lamentan de la victoria del tal Bolsonaro, que va a gobernar el país con el 55% de los votos, son los mismos medios que aplauden con las orejas que aquí en España, un tal Sánchez esté gobernando con el 22,6% de los votos. Pero nuestra democracia es mucho mejor que la brasileña. ¡Dónde va a parar!

La memoria y la historia.

Según el INE a 1/01/18 vivíamos en España 46.659.302 de personas, 22.882.286 hombres y 23.777.015 mujeres; en esa cifra, 4.572.055 de extranjeros.

De todos los que compartimos territorio, 11.728.600 tenemos más de 60 años, es decir nacimos antes de 1958. Franco murió en 1975, por eso no cuento a los que nacieron hasta 17 años antes, porque de niño se está a otras cosas y uno no se preocupa de quién gobierna, ni cómo lo hace, ni en qué entorno vive. Por lo tanto, los que convivimos conscientemente en la España franquista somos casi 12 millones de personas, y algunos conservamos cierta memoria todavía. Observando lo que a diario se dice de esa época en las televisiones y en la inmensa mayoría de los medios no tengo más remedio que pensar, ¿qué se contará cuando por la inexorable ley de vida, no quede nadie que pueda decir: Yo estuve allí? Porque, francamente, es tal el poder persuasivo de las consignas propagadas con machacona insistencia que yo mismo, ahora, llego a preguntarme: ¿Pero realmente estuve allí? A ver si todo es una ilusión de mi memoria, o estaba abducido, o ciego, o sordo. Porque sucede que yo recuerdo mi juventud como una época feliz, dentro de lo que ese adjetivo se puede aplicar sin exageraciones poéticas. Cuando menos, tan feliz como pueda ser la de cualquier joven de este tiempo. Más o menos. Aunque un joven de este tiempo, probablemente me mirará con malos ojos si le digo que yo no veía asesinar en las cunetas, ni sentía la enorme represión sobre mis rozagantes espaldas. No podíamos votar; cierto, pero para lo que sirve…, ahora votamos cada poco tiempo para que hagan con nuestro voto lo contrario de lo que dijeron que iban a hacer antes de votar. O para que se pongan de acuerdo los que no han sido votados y al final gobierne uno que no era el que querían los que votaron. O sea, más o menos. Más o menos como si no hubiéramos votado.

Entonces había una censura institucionalizada, pero vivíamos con unos márgenes de libertad que nos permitían desarrollar nuestras vidas con el entusiasmo propio de la juventud. Al menos en la época de los sesenta y setenta, que es de la que puedo dar fe.

¿Es que ahora no hay censura? Una censura tal vez peor, porque es larvada, subterránea, que no se manifiesta abiertamente, en forma de Gran Hermano mediático que se lanza al cuello de cualquiera que osa disentir del pensamiento impuesto. Hasta el punto de que la gente se autocensura, que es la peor forma de la censura, la más miserable. La gente no se atreve a decir según qué cosas, y vamos avanzando por el camino de la censura del pensamiento. Que esa sí que es una terrible dictadura. La dictadura del pensamiento obligado y del pensamiento prohibido. Por ese camino vamos.

No tengo ninguna duda de que la auténtica Democracia es preferible a cualquier Dictadura, pero reivindico mi juventud y la época que me tocó vivir. Quiero recordarla como la viví y no como los que no la conocieron quieren que la recuerde.       

Y, por otra parte, ¿quién asegura que vivimos en una auténtica Democracia? ¿No será, esta obsesión por denostar el pasado, un modo de ocultar las miserias y carencias del presente? En vez de mirar tanto al pasado, haríamos bien en preocuparnos más del presente para preparar un mejor futuro. 

Dejad la historia para los historiadores, que, siendo la mayoría rigurosos, los hay de todas las tendencias y cada uno aplica sus propias convicciones a los hechos, por lo tanto cada cual puede escoger el que le resulte más verosímil. Pero no permitáis que otros os obliguen a creer a unos y os oculten a otros, porque eso sí que es vil censura y va contra el libre albedrío de la persona. Haced caso a vuestro abuelos, que seguramente son más de fiar que los “expertos” que salen en televisión. Preocupaos del futuro, que el pasado ya no hay quien lo cambie, por mucho que lo intenten.  Y pensad, que, siguiendo por este camino, cuando seáis abuelos es muy probable que otros intentarán que creáis que lo que vivisteis no es lo que recordáis, sino lo que ellos dicen que vivisteis.

El cazador cazado.

Cuentan de un gran cazador

que persiguiendo un casado

él mismo se vio cazado

en su cepo inquisidor.

Dicen de él que era doctor

por amigos doctorado,

con textos quizá plagiados

de algún tratado anterior.

Quien escala la montaña

agarrado al débil cable

de variopintas calañas

hallará cumbre inestable.

No honran las artimañas.

La falacia es vulnerable.

El 8 de septiembre de 1941

El 8 de septiembre de 1941 se inició el cerco de Leningrado. Duró casi tres años y provocó la muerte de más de dos millones de personas.

"El 1 de septiembre los alemanes neutralizaron la última carretera de acceso y empezaron a lanzar granadas de artillería. El día 8, un ataque aéreo masivo provocó más de cien incendios, entre ellos ardieron varios almacenes con reservas de alimentos. Los almacenes Badaev se quemaron completamente destruyendo toneladas de harina, azúcar y otros alimentos allí almacenados.

Mientras la Wehrmacht atacaba por el sur y el oeste, las tropas finlandesas habían avanzado por el norte en un movimiento envolvente. El 15 la ciudad quedó cercada por completo, aislada del resto del país, y prácticamente sin provisiones.

Cuando los alemanes llegaron a las primeras defensas, a la vista ya de la ciudad, se detuvieron. Las trincheras que la población civil había excavado con desesperado afán, trabajando día y noche, cumplieron su objetivo. Los asaltantes encontraron una resistencia feroz y los frentes se estabilizaron.

Y entonces comenzaron los bombardeos sistemáticos. Rosa volvió a sentir los miedos de Bilbao, incrementados en intensidad, contumacia y capacidad de destrucción. Otra vez las alarmas, las carreras a los sótanos, los siniestros silbidos de los proyectiles, las explosiones cercanas, los temblores de suelos y paredes. Cada noche, el cielo de Leningrado se iluminaba con centenares de reflectores que buscaban focalizar en sus haces de luz a los bombarderos enemigos. Las baterías antiaéreas atronaban sin descanso tratando de abatirlos antes de que arrojaran su carga de muerte y desolación. Rosa y sus amigas tenían que turnarse haciendo guardia en las azoteas, para intentar apagar las bombas incendiarias y evitar que se propagasen los incendios.   

Los heridos empezaron a llegar al hospital a centenares, los muertos iban llenando los pasillos. En los primeros días, a medida que fallecían se llevaban a enterrar, después se les sacaba deprisa para ser cargados en camiones, más tarde se iban amontonando en la calle a la espera de más camiones. Alrededor del hospital empezaron a formarse montículos de cadáveres."

Fragmento de "El infierno de los inocentes", novela que transcurre entre la Guerra Civil española y la Segunda Guerra Mundial. Disponible en Amazon en digital y papel.

https://www.amazon.es/INFIERNO-LOS-INOCENTES-Luis-Molinos-ebook/dp/B00QAJ7JI6/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1536390961&sr=8-1&keywords=luis+molinos

¡Viva la Ñ!

La letra Ñ vino al mundo allá por el siglo IX. Cuando las lenguas romances empezaron a desarrollarse se encontraron con un sonido, nasal palatal, que no tenía representación en latín. Para expresarlo, los copistas empezaron a utilizar doble n, (annus), gn (agnus), o ni seguido de vocal (Hispania). En el mismo texto podían aparecer escritas las tres formas, que convivieron durante varios siglos. Algún esforzado monje copista de los que preferían usar nn, para ahorrar tiempo, trabajo y pergamino, sustituyó la segunda n por una pequeña vírgula sobre la primera, y la idea prosperó. Ya en el XIII, la reforma ortográfica de Alfonso X el Sabio, se decantó por utilizar solo la ñ. Su uso se extendió y en 1492, Antonio Nebrija la incluyó en la primera gramática del castellano.

La ñ es una letra elegante, señorial, con sombrero; la adoptaron el castellano y el gallego. Otras lenguas romances optaron por formas más vulgares, gn en italiano y francés (spagnolo, spagnol), nh en portugués (espanhol), ny en catalán (espanyol). Muchas lenguas indígenas de Hispanoamérica adoptaron con cariño la ñ para expresar gráficamente los fuertes sonidos que tenían: ñame, ñacundá, ñajo, ñato, ñeque, ñinga, ñengo, ñola, ñuco…    

En 1991, la era digital puso a la ñ en peligro. La Comunidad Económica Europea propuso eliminarla de los teclados porque en inglés no existe ni en grafía ni en sonido. ¡Coño! ¡Vaya apaño! La comunidad hispanohablante, poseedora de la segunda lengua materna más hablada del mundo, protestó. García Márquez ayudó: “La ñ es un salto cultural de una legua romance que dejó atrás a las otras al expresar con una sola letra un sonido que en otras lenguas sigue expresándose con dos”. Afortunadamente en 1993 el gobierno español la salvó acogiéndose al Tratado de Maastricht, y sigue viva.

Gracias, Ñ, por:

Acompañar, acuñar, aguileño, albañal, antaño, añafil, añagaza, añil, año, añojo, añoso, apaño, apiñar, araña, atañer, baño, bañar, barreño, bisoño, boñiga, breña, Bretaña, bruñir, cabaña, calaña, calaño, campaña, campiña, caña, cañada, cáñamo, cañamón, cañaveral, cañería, caño, carantoña, cariño, castaña, castaño, Cataluña, ceñir, ceño, cigüeña, cigüeñal, cizaña, compañía, constreñir, coña, coñazo, coño, corpiño, cuña, cuñado, cuño, cromañón, diseño, doña, empeñar, empeño, empuñar, enseñar, ensoñación, espadaña, espadañar, España, español, estaño, estreñimiento, extraño, garañón, garrapiñado, guadaña, leño, maña, mañana, madroño, maño, maraña, marañón, migraña, miriñaque, montaña, moña, moño, muñón, musaraña, niñez, niño, norteño, ñame, ñamería, ñiquiñaque, ñoclo, ñoño, ñu, otoño, paño, pañoleta, pedigüeño, peldaño, pequeño, peña, pergeñar, pestiño, piña, piñata, piño, piñón, plañidero, ponzoña, porteño, preñar, preñez, puñado, puñal, puñeta, puño, redaño, reseña, retoño, riña, roña, ruiseñor, seña, señor, señora, señuelo, soñar, sueño, sureño, taheña, teñir, toña, uña, vicuña, viña, viñeta, zanfoña. Y por muchas más...

Una mañana de otoño, Iñigo Ñáñez, un risueño niño algo ñoño se bañó en un extraño barreño.

En una cabaña de Bretaña, un español aguileño empuñó una guadaña y con buena maña acabó con la cizaña del cañaveral.

Unas pequeñas musarañas se empeñaron en ir a la campiña por una cañada entre montañas.  

Una niña malagueña con pañoleta añil en el enmarañado moño taheño, empuñó un puñado de piñones y los enseñó en una peña a un ñiquiñaque sureño.

¡Viva la Ñ!

¿Por dónde van los tiros?

Nací en Tánger hace más años de los que me gustaría, cuando la ciudad tenía un Estatuto Internacional; mítico lugar de libertades y tolerancia. En el 63 vine a estudiar a España y ya seguí por aquí; así que conviví con el régimen de Franco 12 años.

Aunque Tánger había dejado de ser Internacional en el 56, y ya se había reintegrado a Marruecos, se mantenía en el ambiente una cierta inercia de la ciudad cosmopolita que había sido durante décadas y, lógicamente, encontré diferencias con la vida a la que estaba acostumbrado, pero las asumí con bastante naturalidad. No me produjeron ningún trauma. Es más, durante cinco o seis años seguí yendo a Tánger en vacaciones y comprobé que las diferencias se acortaban muy deprisa, y que en muy poco tiempo, daban un vuelco y la calidad de vida en España superaba a la tangerina. Seguramente yo viví los años buenos del franquismo; pero los viví. Estaba allí. Acabé la carrera, hice la mili, encontré trabajo, y a los 23 me independicé. Leía a Machado, Lorca, Miguel Hernández, León Felipe, Kafka, Camus, Sartre o a quien me diera la gana. Y me divertía. Vivía.

Cuando oigo a jóvenes que han nacido mucho después del final del franquismo hablar de aquellos años con la absoluta seguridad del que está en posesión de la verdad, he llegado a preguntarme: “¿Pero dónde estaba yo?”. Es tal la certeza que muestran, que me hacen dudar de mis vivencias, de mis recuerdos, de mi vida. ¿Pero esta gente, cómo sabe tanto? ¿Han viajado en la máquina del tiempo? ¿Han tomado el elixir de la verdad absoluta? ¿Estaba yo ciego y sordo durante aquellos años? Por supuesto no se me ocurre debatir (palabra mágica donde las haya) con ellos, ¿cómo vas a discutir con el que está en posesión de la más absoluta verdad? Cualquier argumento que se pudiera plantear le rebotará como una pelota en un frontón. Y encima te llamará facha.

Franco murió en el 75. Y no pasó nada. El país estaba organizado y siguió su curso con absoluta normalidad. Las cortes franquistas se disolvieron, tomó posesión el Rey, y arrancó un periodo de prosperidad como no se había conocido nunca. Había una base sólida sobre la que sustentar la nueva andadura. Fraga y Carrillo se abrazaron y decidieron mirar al futuro. Seguramente a los dos les interesaba olvidar el trágico pasado. Y a todos los demás. A los millones de españoles que simplemente querían para ellos y para sus hijos el mejor entorno posible.   

Fuimos viviendo en un país moderno y próspero hasta que en el 2004 llegó a la Presidencia un idiota. Un idiota es por definición: “Alguien que ocasiona un daño a otra persona o a un grupo de personas, sin obtener al mismo tiempo un beneficio para sí” (C. Cipolla). Es el tipo de persona más peligroso que existe, y cuanto más elevado sea su rango más posibilidades tiene de causar daños. A este idiota se le ocurrió hacer una ley que llamó, con la solemnidad que caracteriza al ridículo personaje, de Memoria Histórica. Desde entonces, el daño causado en la convivencia ha sido incalculable. Se despertaron las fuerzas del mal. Al amparo de la malhadada ley volvieron los rencores que ya estaban olvidados. Los medios de comunicación, con la televisión al frente, han contribuido a crear un clima de confrontación y revanchismo. Y como todo efecto de acción provoca otro de reacción, diría que hay ahora más franquistas que cuando vivía Franco. Yo mismo, nunca fui un devoto del general, ni siquiera simpatizante, más bien al contrario, pero de un tiempo a esta parte me está empezando a caer bien. Las unanimidades siempre me han repelido. La unanimidad es la seña de identidad del fascismo.

Teniendo en cuenta que Franco, a los 43 años de su muerte, no le importa realmente a casi nadie, sospecho que el ataque no va hacia el muerto, sino a su legado, una España unida y regida por una Monarquía. Si se establece que Franco fue el ser más abyecto y abominable que ha existido, todo cuanto hizo merecerá el más completo rechazo. Hay que borrar de la historia, no solo su figura, sino todo cuanto realizó. ¿Es necesario recordar que reinstauró la monarquía? Pues seguramente por ahí van los tiros.

No debería haber escrito tiros, pero ya está hecho y no lo voy a borrar. La Monarquía es ahora mismo el único mínimo nexo de cohesión entre los españoles. Los separatistas estarían encantados de que desapareciera, y los comunistas también. Después, llegado el caso, ya se pelearían entre ellos. A tiros. El ser humano no evoluciona y la historia se repite una y otra vez.   

Después de la Primera Guerra Mundial el mundo quedó tan espantado que la gente pensaba que nunca más habría una guerra. Solo tardaron dos décadas en emprender otra aún más cruenta y destructiva. Hace poco tiempo en los Balcanes tuvo lugar una terrible guerra que todavía no ha curado las heridas. ¿Alguien piensa que los españoles somos más civilizados que los balcánicos? Hace muchos años hice un viaje en coche por varios países. Al pasar la frontera de lo que entonces era Yugoslavia empecé a ver señales, de las que anuncian las poblaciones, que habían sido tachadas y corregidas, escribiendo encima otro nombre. Me hizo mucha gracia, “como en España”, pensé. Pues eso, como en España.

Vamos bajando por una pendiente pronunciada con unos frenos muy defectuosos y un precipicio al fondo. Y hay gente que anda detrás empujando. O arreglamos los frenos, o cambiamos de pendiente. O nos caemos por el barranco.

Cantar del Cid Decretor.

Cid del siglo XXI / Pedro Sánchez Castejón,

tus proezas son leyenda / legendario es tu valor,

todos los libros de historia / contarán tu audaz acción;

era un tema perentorio, / el país era un clamor

exigiendo a todas horas / solventar la situación.

Cincuenta años llevaba / sepulto en su panteón,

pero mencionar su nombre / a algunos daba pavor.

Era preciso el arrojo / de un héroe libertador

para sacar de su tumba / al odiado dictador.

Tú te enfrentaste a sus huesos / con la audacia de un león,

sin que el pulso te temblara / ni se quebrara tu voz.

No estabas solo en la hazaña / que una dama te ayudó,

la dama de los zarcillos, / de voluptuosa voz,

la que anhela sobre todo / cambiar la Constitución;

llamarla Constituciona / es su deseo mayor.

Cid del siglo XXI / flamante Cid Decretor,

¡Qué nobleza en tu mirada / tras esas gafas de sol!

¡Qué porte caballeresco / cuando subes a tu avión!

Moreno de chiringuito / manos de batallador,

tu minoría absoluta / no te provoca temor,

lo que el pueblo no te diera / el Decreto te lo dio.

¿Para qué contar los votos / si hay un apaño mejor?  

Quien el Decreto inventara / el Parlamento evitó.

Cid del siglo XXI / legendario Decretor,  

¿Dónde vas con tus mesnadas? / ¿Dónde vas con tal furor?

Voy a buscarles un hueco / en esta Administración,

porque todos solicitan / despacho de director.

No te olvides de tu esposa / que merece lo mejor.

Descuida que para ella / ya encontré la solución.

Cid del siglo XXI / Quién te observa y quién te vio,

tus malvados compañeros / pretendieron tu extinción,

pero como el Ave Fénix / renaciste con fulgor.

Los vaivenes de la vida / misterio insondable son,

un día estás en el fango / otro vuelas como halcón,

pero no olvides que el viento / no siempre sopla a favor.

¡Qué linda la democracia! / ¡Con cuánta alegre ilusión

vamos con la papeleta / a meterla en el cajón!

Sin embargo era accesorio / ganar alguna elección,

bastaba con el apoyo / de los medios de opinión,

que pueden a un torpe grajo / transformar en ruiseñor.

Franco y el Principio de Peter.

Decía el gran filósofo Peter que, en una organización suficientemente grande, todos tendemos a ascender hasta llegar a nuestro nivel de incompetencia. No hay organización más grande que la burocracia de un Estado y España está en primera línea en cuanto a estructura funcionarial. Así, como el Principio de Peter es incuestionable, vemos cómo la mayoría de puestos importantes se van ocupando por absolutos incompetentes. Una vez pasada la primera euforia de verse ubicado en un gran despacho, con un sueldo colosal y una ingente multitud de ayudantes y asesores, el ungido por el dedo de la divina burocracia, seguramente sentirá el deseo de demostrar al mundo que su ascenso es totalmente merecido. Cuando su legítima ilusión se da de bruces con la cruda realidad y percibe que hay asuntos que parecen enormes montañas imposibles de escalar, el susodicho se busca rápidamente otras colinas más accesibles donde pueda poner su huella y así justificar ante sí mismo y ante los demás su meteórica promoción.        

A lo mejor es por el Principio de Peter por lo que ante problemas como la invasión masiva y descontrolada de nuestras fronteras, o la viabilidad de las pensiones, o la amenaza de quiebra del país, la mayor y más urgente preocupación de las autoridades se centra en la tumba de alguien que lleva casi 50 años sepultado.

El plurilenguaje megacorrecto.

Dice Humpty Dumpty en “Alicia a través del espejo”:

-Cuando yo uso una palabra, esa palabra quiere decir lo que yo quiero que diga, ni más ni menos.

-La cuestión es –responde Alicia-, si se puede hacer que las palabras signifiquen cosas diferentes.

-La cuestión –concluye Humpty Dumpty-, es saber quién manda. Eso es todo.

Pues eso, parece que las palabras van más allá de su estricto significado. Ahora da la impresión de que para dotar de importancia a algo hay que usar una palabra larga. Creo que empezó con los super y mega. Decir que algo era bueno no era suficiente, tampoco muy bueno, para resaltar lo bueno que era había que decir superbueno o megabueno. De ahí ha ido derivando a otros conceptos y ahora cualquiera que pretenda epatar a la concurrencia se cree en la obligación de introducir en su discurso algún palabro de buena dimensión. Así tenemos multiculturalidad, multinacionalidad, plurinacionalidad, unilateralidad, heteropatriarcado…, hay un vídeo por ahí en el que la señora Gómez, consorte del señor Sánchez, da una lección magistral sobre alguna cosa hablando de multicanalidad. No sé si el progenitor A ha contagiado al B o viceversa, pero ambos utilizan el mismo lenguaje multigilipollético.     

En sentido contrario, para minimizar la aspereza de algún significado se intenta acortar la palabra. Por ejemplo, parece que a algunos les resulta violento hablar de emigrantes o inmigrantes. Suena un poco brusco. Solución, se les llama migrantes que suena como más poético, como si fueran golondrinas. Son cosas de la censura imperante que obliga a utilizar un lenguaje políticamente correcto. No quiero imaginarme a Bécquer en estos días teniendo que escribir: “Volverán las oscuras golondrinas y los oscuros golondrinos…”.

En fin, los medios, todos, siguen las nuevas directrices al pie de la letra. No he escuchado a nadie hablar de la multiinvasión de los pluriafricanos. Es que suena megamal.

El desembarco.

En 1973, Jean Raspail publicó “Les camps des saints”, una novela de ciencia ficción considerada apocalíptica. Se ha reeditado hace poco con el título en español de “El desembarco”. Trata de la llegada a Francia de una flota procedente de la India con un millón de inmigrantes que arrasan todo a su paso, simplemente caminando, por aplastamiento. Curiosamente, uno de los personajes que aparece en la novela escrita hace más de cuarenta años es un Papa progresista sudamericano, llamativa coincidencia. Raspail tiene hoy 93 años y en una entrevista reciente cuenta que la idea le vino un día contemplando el Mediterráneo. “¿Y si ellos vienen?”, se preguntó. “En ese momento entendí que se trataba de un fenómeno irreversible y que estábamos perdidos”.

El libro es profundamente racista, pero hay que reconocer la capacidad profética del autor. Incluso se ha quedado corto. Han llegado muchos más de un millón, aunque de forma escalonada y no de golpe como en el libro. Erró también en la procedencia, pensó que llegaban de la India cuando África está mucho más cerca. Claro que cuando escribió el libro la población africana era de unos 500 millones. Hoy sobrepasa los 1.200 millones y está creciendo más deprisa que cualquier otra zona del planeta. A este ritmo en 2050 podría alcanzar los 3.000 millones de habitantes. Si no se adoptan medidas duras que nadie parece dispuesto a adoptar, esos habitantes de países pobres seguirán viniendo a la Europa rica hasta que se igualen las condiciones de vida. Es la ley de los vasos comunicantes. Cuando Europa se sitúe al nivel de los países de origen ya no valdrá la pena el viaje. Eso puede pasar porque mejoren las condiciones de los países de origen o porque empeoren las de destino, que es lo más factible que ocurra a la vista de la incompetencia de los que están en situación de adoptar medidas. De hecho, ya está ocurriendo, y da la impresión de que el proceso se está acelerando dramáticamente. 

Según Raspail no es un problema de integración, ni de invasión, es simple y llanamente un problema de sustitución de una civilización por otra. Como en su novela, por aplastamiento. Ni siquiera es necesario emplear la violencia, basta con ocupar el espacio. Vaya a la playa en agosto y se dará cuenta de cómo funciona el asunto, verá con qué facilidad las familias numerosas desplazan a los bañistas solitarios. Es la preeminencia del número.

Mientras aquí estamos entretenidos en discutir a quién pertenece un trozo del territorio, van llegando nuevos elementos que van ocupando los territorios sin discutir nada.  

Mientras aquí andamos proclamando “nosotras parimos, nosotras decidimos”, por ahí van decidiendo parir en una proporción de seis a uno y nos van enviando los excedentes.

Mientras aquí los dirigentes proyectan laboriosas reuniones para analizar el problema dentro de uno o dos meses, por ahí aceleran los viajes. Cuando aquí se ponen a analizar el problema de 100, el problema ya va por 200 o 500.

La realidad es tozuda y se impone a declaraciones grandilocuentes. Con sus estúpidas actuaciones los dirigentes en vez de solucionar el problema lo agravan y lo aceleran.  

Caminen por cualquier avenida principal o paseo marítimo de cualquier ciudad o pueblo de España y verán el espacio que ocupan los manteros. Cada vez son más y están pasando de ser pasivos a ser agresivos y violentos. Es imposible que el sufrido contribuyente, cada vez más menguado, absorba todo el género falsificado que se le ofrece, cada vez más abundante. Cuando ese mercado entre en recesión se volverán más violentos.

Dice Raspail que Francia, la Francia de sus padres y abuelos, está desapareciendo. Para dentro de veinte o veinticinco años habrá más inmigrantes que autóctonos. Además los primeros serán mucho más jóvenes que los segundos. Es fácil deducir que la parte más joven, enérgica y activa, impondrá sus normas, su cultura y su manera de entender la vida. Aquí vamos por detrás pero podemos ponernos al nivel de los franceses en muy poco tiempo. Ya sabemos lo que pasa cuando le pelan las barbas al vecino.

Al protagonista de la novela se le presenta un dilema moral de muy difícil solución. Disparar a los pobres e indefensos inmigrantes que están desembarcando, o dejarse destruir por ellos.

Unanimidades.

Decía Mark Twain: “Cada vez que te veas del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar”. Se diría que hay muchos que no leen a Twain, o no les hace gracia, o directamente lo consideran un facha trasnochado. De hecho, hay muchos que consideran facha a todo el que no comulga al ciento por ciento con su ideario. Ellos son de pensamiento unitario, prietas las filas, todos a una y el que se mueva no sale en la foto. No hay tema que se precie, o sea, no hay tema, que no concite una absoluta unanimidad de ese colectivo. Da igual Juana que su hermana, aun la más peregrina de las ideas es defendida con ardor guerrero aunque sea a costa de acudir a argumentos rocambolescos.

Ahora les ha dado por defender la inmigración masiva. ¿Por qué lo hacen?, un misterio. Pero todos están de acuerdo en que el hecho de que invadan el país decenas de miles de hombres jóvenes, solos, indocumentados, ilegales, que no conocen el idioma, y, a juzgar por las imágenes, un tanto asilvestrados, es lo mejor que nos podía pasar. Vamos, como si nos hubiera caído el maná divino. Hay incluso concienzudos estudios realizados al parecer por reputados economistas que dicen que con este trasiego va a mejorar el crecimiento y se va a robustecer nuestro estado de bienestar que últimamente andaba alicaído. Lo penúltimo que he visto es una sagaz comparativa entre nuestros recientes antepasados que emigraban a Alemania en los cincuenta/sesenta del pasado siglo y lo que se nos viene encima hoy. En fin, si no aprecian las sutiles diferencias no me voy a esforzar en señalarlas. ¿Para qué? El que está en posesión de la verdad no necesita argumentos.

En España se producen unos 1.000 nacimientos diarios y la tendencia es descendente. El número es ya inferior al de defunciones, pero no hay porqué preocuparse ni vale la pena aplicar medidas para corregir la tendencia. Afortunadamente recibimos más de 100 inmigrantes ilegales cada día, lo que compensa las pérdidas autóctonas. Además la curva de llegadas es manifiestamente ascendente, lo que nos permite contemplar el futuro con tranquilidad. Si lo miramos bien, el Estado se ahorra un dineral al no tener que dar educación durante muchos años a esos niños que iban naciendo, ya que la inmensa mayoría de los que llegan ya vienen crecidos y con una pequeña subvención se soluciona el problema. Si no conocen el idioma ya lo aprenderán, y si no tienen formación tampoco es alarmante, siempre podrán ocupar un puesto de trabajo en el top manta. Aunque creo que los del top manta no cotizan, así que eso de que nos van a pagar las pensiones no lo acabo de entender. Por otra parte, nuestros jóvenes mejor preparados, dando muestras de una tremenda insolidaridad con sus conciudadanos, una vez completados sus costosos estudios se marchan a trabajar al extranjero y son otros países los que se benefician del dinero y esfuerzo invertidos por el Estado en su formación. No hay de qué preocuparse, abriremos las puertas a jóvenes de otras culturas para rellenar el espacio dejado por esa élite egoísta. Los que llegan son fuertes y es muy factible que alguno consiga ser futbolista o atleta de primer nivel.

Lo que parece fuera de cualquier duda razonable es que España está cambiando. Exportamos jóvenes licenciados, preparados, capacitados y con un futuro brillante, e importamos jóvenes, punto. No hay dinero para invertir en I+D+i pero sí para atender la inmigración masiva, ilegal e indiscriminada. Otros países se beneficiarán de adelantos técnicos y científicos, pero puede que dentro de unos años nosotros ganemos el mundial. Por eso la brillante clase política, muy consciente de la situación, cada día hace llamamientos para que aumente el flujo de nuevos ciudadanos, el noventa por ciento hombres jóvenes y solos, lo que evita los problemas familiares. Aquí las cuotas de igualdad de género no se contemplan, pero en este caso da igual.          

Ya en 1936, se quejaba Unamuno del nivel de los dirigentes de la época: “Que no se pierda la inteligencia, estamos ante una generación de idiotas. Los pueblos están regidos por los peores”. Desde entonces podríamos decir que hemos tenido un inmenso crecimiento negativo, o que hemos progresado exitosamente hacia atrás. 

El extraño caso del abuelo republicano.

Un grupo de expertos en cálculo de probabilidades ha analizado el extraño caso del abuelo republicano. Parece, a juzgar por los medios, prensa, radio y televisión, que todo el mundo tuvo un abuelo que luchó heroicamente contra el dictador defendiendo la República y la Democracia. Por otra parte, también sabemos por esos mismos medios, que los fascistas masacraron a los demócratas durante la guerra y asesinaron en masa durante la posguerra, por eso todas las cunetas están llenas de cadáveres. A la guerra se va muy joven, es por lo tanto razonable pensar que un gran porcentaje de los caídos por defender la República no tuviera tiempo de dejar descendencia, ya que está científicamente demostrado que los muertos no se reproducen. Por ello, después de analizar exhaustivamente miles de datos, han llegado a la conclusión de que la probabilidad de tener un abuelo republicano es inferior a la de no tenerlo. Como por otra parte, la gran mayoría tiene dos abuelos, si la probabilidad de que uno fuese republicano es pequeña, la de que lo fuesen los dos al tiempo se reduce drásticamente, es más racional deducir que al menos uno sería franquista. Aseguran esos expertos que la posibilidad de tener ambos abuelos republicanos es incluso inferior a la de tener un abuelo cura. En definitiva, que la posibilidad de descender de franquistas es altamente superior a la de tener una ascendencia libre de ese estigma.  

La conclusión del estudio es que la gran mayoría de los que abominan del franquismo son descendientes de franquistas o fascistas. Esto lleva al inquietante corolario de que le deben la vida a los fachas.   

En fin; solo son elucubraciones de los expertos. Vaya usted a saber.

Burdo remedo de "Muerte de Antoñito el Camborio".

El grandioso original:

Voces de muerte sonaron           

cerca del Guadalquivir.             
Voces antiguas que cercan         
voz de clavel varonil.                
Les clavó sobre las botas          
mordiscos de jabalí.                   
En la lucha daba saltos               
jabonados de delfín.                   
Bañó con sangre enemiga           
su corbata carmesí,                     
pero eran cuatro puñales             

y tuvo que sucumbir.                 

Cuando las estrellas clavan        
rejones al agua gris,                   
cuando los erales sueñan          
verónicas de alhelí,                   
voces de muerte sonaron          

cerca del Guadalquivir.               

Antonio Torres Heredia,            
Camborio de dura crin,              
moreno de verde luna,                
voz de clavel varonil:                
¿Quién te ha quitado la vida      
cerca del Guadalquivir?              
Mis cuatro primos Heredias       
hijos de Benamejí.                       
Lo que en otros no envidiaban,  
ya lo envidiaban en mí.               
Zapatos color corinto,                
medallones de marfil,                 
y este cutis amasado                  
con aceituna y jazmín.                
¡Ay Antoñito el Camborio         
digno de una Emperatriz!            
Acuérdate de la Virgen                  
porque te vas a morir.                  .
¡Ay Federico García,                    
llama a la Guardia Civil!             
Ya mi talle se ha quebrado         
como caña de maíz.                     

Tres golpes de sangre tuvo 
y se murió de perfil. 
Viva moneda que nunca 
se volverá a repetir. 
Un ángel marchoso pone 
su cabeza en un cojín. 
Otros de rubor cansado, 
encendieron un candil. 
Y cuando los cuatro primos 
llegan a Benamejí, 
voces de muerte cesaron 
cerca del Guadalquivir.

El burdo remedo:

Votos extraños volaron
en las Cortes de Madrid.
Votos distintos se unieron
en contubernio ruin.
Les prometió lo ya escrito
y aquello por escribir.
Vendió por pisar Moncloa

a nuestra España cañí,

garantizando cesiones
sin bajarse del atril
En las elecciones tuvo
menos votos que Caín,

pero se apuntaron todos 
al prometido festín.
Cuando los que pierden sueñan
con el poder conseguir,
votos extraños volaron
en las Cortes de Madrid.

Pedro Sánchez Castejón
socialista de postín
moreno de chiringuito
voz de promesas sin fin:
¿Quién te dio la Presidencia
en un día aciago y gris?
Todos los separatistas
reunidos en torno a mí,
lo que otros no le daban
me pidieron y les di.
Concesiones a los presos,
pasta gansa a repartir,
la tele y lo que se tercie,
que en Moncloa he de dormir.
¡Ay Pedrito el socialista
digno de una meretriz!
Acuérdate de los tuyos  
que te van a hacer sufrir.
¡Ay Carmen la enzarcillada,
llama a la Guardia Civil!
Que traigan mi jet privado,
me voy a Benicasín.