Peter y el Principio de Peter.

 

Laurence J. Peter (1919-1990) fue un pedagogo y escritor canadiense que se hizo famoso en 1969 al publicar su libro “El principio de Peter”, una obra escrita en clave de humor que asegura que en una organización jerarquizada todo empleado tiende a ascender hasta alcanzar su nivel de incompetencia y ahí se queda para siempre por lo que las grandes organizaciones están presididas por incompetentes y solo funcionan por el trabajo de los empleados que todavía no han alcanzado su nivel de incompetencia. En su momento el libro fue un éxito mundial y tuvo alguna otra secuela del propio autor. Hoy ha quedado un tanto olvidado pero su filosofía sigue siendo muy válida.

No hay mayor organización jerarquizada que la administración de un Estado. Según el Principio de Peter es evidente que la cúspide de esa organización ha de estar ocupada por un incompetente. España lleva años sufriendo una serie de calamidades que parece no tener fin. La sucesión de esos infortunios no tienen una explicación clara pero la gestión de los mismos sí tiene unos ejecutores claros, el que está en el vértice de la pirámide y el grupo de sus inmediatos subalternos. A juzgar por cómo se plantea la resolución de los problemas la incompetencia de los que están en la cumbre es manifiesta, casi delictiva. El Gran Incompetente y sus adláteres parecen sobrepasados por los acontecimientos, antes, durante y después de los hechos. En la previsión, en la resolución, y en la adopción de medidas para evitar la repetición. El problema no es nuevo, hace ya cien años Ortega y Gasset refiriéndose a los políticos de su tiempo decía: “La desventura de España es la escasez de hombres dotados de talento”. Desde entonces hemos progresado hacia atrás. Un médico, un ingeniero, un juez, un arquitecto o cualquier otro profesional de cierto nivel, necesita muchos años de estudios y acreditar fehacientemente los conocimientos necesarios para ejercer su profesión antes de que la sociedad acepte que la ejerza. A un político no se le exige ni el certificado de estudios primarios, nada se le exige. Y así nos va.

Murphy, el otro gran filósofo del siglo XX dijo: “Cualquier situación, por mala que sea, siempre es susceptible de empeorar”. Con esta cuadrilla a los mandos todo es posible.

El feto y la feta.

 

El Gobierno quiere blindar el aborto incluyéndolo en la Constitución. La excusa es salvaguardar los derechos de las mujeres. Se olvidan siempre de que al menos la mitad de los proyectos de vida que se interrumpen serían mujeres si las dejasen desarrollarse. Si en España se practican 106.000 abortos al año, al menos a 55.000 mujeres se les priva de todos sus derechos anualmente antes de nacer. En una sociedad donde se impone hasta límites ridículos el lenguaje inclusivo, todos y todas, amigos y amigas, compañeros y compañeras, nunca se dice el feto y la feta. El feto siempre es masculino. Pero no es así. La India es el país más poblado de la tierra, los últimos cálculos dan 1.475 millones de habitantes. Pero hay unos 50 millones más de hombres que de mujeres. Esa desproporción se debe a los abortos selectivos. Allí el varón se considera más útil que la mujer y se abortan más vidas femeninas que masculinas. No parece que el aborto ayude a los derechos de la mujer.      

La leyenda de Tamerlán.

 

Tamerlán fue un terrible caudillo del siglo XV, un guerrero y conquistador insaciable y despiadado. Con un ejército de feroces soldados nómadas dominó enormes territorios de Asia llegando hasta el Mediterráneo. Doblegó decenas de naciones, arrasó miles de pueblos y exterminó a millones de sus habitantes. Uno más de los sanguinarios caudillos que se han distinguido a lo largo de la humanidad por el desprecio a la vida de sus semejantes. Circulaba una leyenda que decía que si su tumba fuera algún día violentada su ira caería sobre los responsables, que sufrirían una plaga más devastadora aún que las que él causó. En junio de 1941 unos arqueólogos rusos descubrieron en Samarkanda la tumba de Tamerlán hasta entonces ignota, desempolvaron su cráneo y lo trasladaron a Moscú para su estudio. El día 22 de ese mes todas las emisoras del país retransmitieron al unísono la voz de Mólotov anunciando: “Camaradas, hoy a las cuatro de la madrugada, sin declarar la guerra y sin formular peticiones de ningún tipo, tropas de la Alemania fascista han atacado la frontera en muchos puntos, han penetrado en nuestro país y han bombardeado desde el aire Zithomir, Kiev, Sebastopol, Kaunas y algunas otras localidades. Debéis prepararos para la guerra. La Unión Soviética es fuerte y sabrá hacer frente al enemigo. Nuestra causa es justa. El enemigo será derrotado. La victoria será nuestra.”

Acababa de empezar la llamada guerra en el Frente Oriental que provocó entre 26  y 30 millones de muertes. 

Hay que ser más respetuoso con las profecías, no es conveniente remover los restos de los muertos.     

El 24 de octubre de 2019 se exhumaron los restos de Franco y se trasladaron de donde reposaban a otro lugar. No consta que hubiese ninguna profecía pero desde entonces España ha sufrido una terrible pandemia, una borrasca extrema conocida como Filomena, la explosión de un volcán que llevaba 50 años inactivo y tardó tres meses en apaciguarse, unas tremendas inundaciones como no se conocían desde hacía 70 años, un apagón generalizado en todo el país durante muchas horas, cosa que no había ocurrido jamás, unos incendios pavorosos que han arrasado cientos de miles de hectáreas y destruido pueblos enteros y por último, de momento, un desgraciado choque de trenes de alta velocidad. Todas estas catástrofes han ocasionado muchas muertes. 

¿Tendrán algo que ver con una ignota maldición o serán solo la lógica consecuencia de la incompetencia de los gobernantes?

 

 

La población mundial ha pasado en los últimos 75 años de 2.500 millones en 1950 a 8.300 millones en la actualidad. Es decir, que se ha multiplicado por 3,3 en el tiempo aproximado de una vida media. Este crecimiento no ha sido homogéneo en todos los países sino por el contrario muy desparejo entre unos y otros.

En general los países de África y Asia han contribuido de forma determinante a ese crecimiento desmesurado con la única excepción de Japón, que apenas ha aumentado su población por 1,4 y ahora tiene un grave problema de envejecimiento. India ha multiplicado su población por 4,2. Filipinas por 6,2. Indonesia por 4,2. Nigeria por 6,5. Etiopía por 7,7. Egipto por 5,6. Argelia ha pasado de 9 millones en 1950 a 47 millones. Marruecos de 9 millones a 38 millones. En ese tiempo en España hemos pasado de 28 millones a 48, ni siquiera se ha duplicado a pesar de que la cifra actual incluye a 9 millones de inmigrantes que han llegado en los últimos años. Cada año hay más defunciones que nacimientos y la población solo aumenta por la inmigración. Todos los países europeos han sufrido un sesgo semejante. Las políticas progresistas han propiciado una reducción drástica del incremento del censo vernáculo. Desde el Poder se ha incentivado el aborto, el hedonismo, la confusión de los géneros y se ha criminalizado la familia tradicional. La curva poblacional es desde luego consecuente con esas directivas. Pero esa política ha tenido éxito solo en una pequeña parte del planeta, la inmensa mayoría no ha seguido las consignas de esa élite dirigente. Europa solo representa el 5,5 % de la población mundial. El resultado a la vista está. Una Europa envejecida está siendo invadida por habitantes de otras regiones, jóvenes con un porcentaje importante de hombres solos.

Según datos del Banco Mundial la tasa de fecundidad de Nigeria es de 4,48 hijos por mujer. En Senegal 3,80. En Camerún 4,32. En Congo 4,16. En Mali 5,61. En Níger 6,06.

En España 1,12.

Si la tendencia se mantiene, y no parece que se vaya a modificar sino que más bien sospecho que se va a acelerar, dentro de otros 75 años, al final del siglo, la antaño población autóctona europea podría ser una minoría aislada en barrios particulares rodeada de masas ingentes de personas llegadas desde otros continentes que impondrán sus normas por el simple hecho de ocupar el espacio.

Las previsiones de Naciones Unidas dicen que la población mundial seguirá aumentando hasta alcanzar los 10,4 mil millones hacia 2080 y luego se estabilizará pero hasta ahora las proyecciones siempre se han quedado por debajo de la realidad. El caso es que ni guerras, ni epidemias, ni catástrofes o hambrunas han mitigado el crecimiento global.

Claro que puede que todo cambie cuando la IA tome el control.    

1.600 millones de habitantes. El continente que más deprisa crece. Tasas de fecundidad de entre 4 y 7 hijos por mujer.

No parece que quepan todos en España.
 

Francis Galton

 

Francis Galton (1822-1911) fue un destacado polímata, científico, sicólogo, naturalista, inventor, antropólogo, geólogo, explorador, eugenista y alguna cosa más, además de primo de Darwin. Fruto de sus investigaciones formuló una teoría que hoy seguramente nos suena cuando menos clasista: “Si fundáramos una ciudad con cien irlandeses estúpidos, analfabetos, groseros y borrachos, y con cien ingleses cultos, bien educados y sobrios (bueno… casi sobrios), veríamos que al cabo de unas cuantas generaciones habría miles de necios y ni un solo gentleman.” Si tenemos en cuenta que lo dijo en el siglo XIX y con humor inglés, obviamos el tono faltoso y vamos al fondo, y es que en la transmisión de rasgos se imponen los menos dotados. La sociedad se va degradando a costa de imponerse los peores sobre los mejores.

Desde hace algún tiempo basta dar un paseo por las calles de cualquier ciudad.       

Población

 

La población mundial ha pasado en los últimos 75 años de 2.500 millones en 1950 a 8.300 millones en la actualidad. Es decir, que se ha multiplicado por 3,3 en el tiempo aproximado de una vida media. Este crecimiento no ha sido homogéneo en todos los países sino por el contrario muy desparejo entre unos y otros.

En general los países de África y Asia han contribuido de forma determinante a ese crecimiento desmesurado con la única excepción de Japón, que apenas ha aumentado su población por 1,4 y ahora tiene un grave problema de envejecimiento. India ha multiplicado su población por 4,2. Filipinas por 6,2. Indonesia por 4,2. Nigeria por 6,5. Etiopía por 7,7. Egipto por 5,6. Argelia ha pasado de 9 millones en 1950 a 47 millones. Marruecos de 9 millones a 38 millones. En ese tiempo en España hemos pasado de 28 millones a 48, ni siquiera se ha duplicado a pesar de que la cifra actual incluye a 9 millones de inmigrantes que han llegado en los últimos años. Cada año hay más defunciones que nacimientos y la población solo aumenta por la inmigración. Todos los países europeos han sufrido un sesgo semejante. Las políticas progresistas han propiciado una reducción drástica del incremento del censo vernáculo. Desde el Poder se ha incentivado el aborto, el hedonismo, la confusión de los géneros y se ha criminalizado la familia tradicional. La curva poblacional es desde luego consecuente con esas directivas. Pero esa política ha tenido éxito solo en una pequeña parte del planeta, la inmensa mayoría no ha seguido las consignas de esa élite dirigente. Europa solo representa el 5,5 % de la población mundial. El resultado a la vista está. Una Europa envejecida está siendo invadida por habitantes de otras regiones, jóvenes con un porcentaje importante de hombres solos.

Según datos del Banco Mundial la tasa de fecundidad de Nigeria es de 4,48 hijos por mujer. En Senegal 3,80. En Camerún 4,32. En Congo 4,16. En Mali 5,61. En Níger 6,06.

En España 1,12.

Si la tendencia se mantiene, y no parece que se vaya a modificar sino que más bien sospecho que se va a acelerar, dentro de otros 75 años, al final del siglo, la antaño población autóctona europea podría ser una minoría aislada en barrios particulares rodeada de masas ingentes de personas llegadas desde otros continentes que impondrán sus normas por el simple hecho de ocupar el espacio.

Las previsiones de Naciones Unidas dicen que la población mundial seguirá aumentando hasta alcanzar los 10,4 mil millones hacia 2080 y luego se estabilizará pero hasta ahora las proyecciones siempre se han quedado por debajo de la realidad. El caso es que ni guerras, ni epidemias, ni catástrofes o hambrunas han mitigado el crecimiento global.

Claro que puede que todo cambie cuando la IA tome el control.    

El Gran Cenizo

 

El DRAE define “cenizo” como alguien que tiene mala suerte o que la trae a los demás y lo equipara a gafe, malasombra y aguafiestas. La realidad es mucho más grave. El cenizo no tiene mala suerte, es inmune a las desgracias que provoca, su poder destructivo solo afecta a los que tiene alrededor. Todos hemos tropezado en nuestra vida con algún cenizo pero lo más probable es que no lo hayamos identificado. Tienen la habilidad de pasar desapercibidos porque la mayoría no ceniza descree de ese poder maligno que atesoran y prefieren culpar de las desgracias que acontecen en su cercanía a cualquier otra causa por peregrina que resulte.

Normalmente el cenizo solo perturba a los que tiene cerca por lo que su incidencia es relativamente escasa. El problema se agrava cuando el cenizo ocupa un lugar en el que su actividad afecta a un gran número de personas. Si está en la cúspide de la pirámide entonces se convierte en el Gran Cenizo y se vuelve realmente peligroso. Su poder destructivo irradia a la totalidad de la población. Nadie se puede sustraer a su pernicioso influjo. Desde que el actual presidente llegó a la presidencia de España sin haber ganado las elecciones aliándose con todos los que no quieren ser españoles, se han ido sucediendo acontecimientos negativos nunca antes vistos. Gigantesca epidemia, desmedida tormenta Filomena, enorme erupción del volcán de la Palma, inundaciones catastróficas en Valencia y La Mancha, apagón total y prolongado en todo el territorio... Acontecimientos extraños que suceden cada mucho tiempo o que no habían ocurrido nunca antes. Cada uno de esos sucesos por separado habría sido motivo de preocupación pero todos agrupados en un corto espacio de tiempo es para estar más que asustados, aterrorizados. ¿Qué será lo siguiente?

El cenizo nunca acepta su responsabilidad, esa siempre es de cualquier otro o tiene alguna razón esotérica de difícil comprensión. La realidad es más simple, el causante de las desgracias es el cenizo. En este caso el Gran Cenizo.      

Lo que aconsejan los expertos es, una vez identificado el origen, alejarse lo más rápidamente posible. No hay otra solución. Es inútil luchar, el poder tóxico del cenizo es inmenso e indestructible. Solo queda apartarse de su maligna influencia.

Emigrantes, inmigrantes, migrantes.

Según el INE a día de hoy hay 3 millones de españoles residiendo en el extranjero, 500.000 tienen entre 20 y 34 años y la mayoría son personas bien preparadas. Mano de obra muy cualificada que se va a contribuir al desarrollo de otros países después de haberse formado en España a un alto coste. También dicen las estadísticas que cada mes emigran 40.000 hombres y mujeres de estas características, eso es 500.000 cada año. La fundación BBVA cifra el capital humano que abandonó nuestro país en 2022 en el entorno de 155.000 millones de euros. Sin embargo la población de España ha aumentado en los últimos años en más de 2 millones de personas. Es decir, que por cada persona que se va llegan dos o tres nuevos habitantes. Hay un sector de esta inmigración que por cultura, idioma, costumbres, idiosincrasia, tiene facilidad para integrarse. Otra parte lo tiene mucho más difícil y aún hay algunos que cabría preguntarse si realmente desean esa necesaria integración. Por cada hombre o mujer bien formados que se van llegan dos o tres, en su mayoría hombres, que en un porcentaje muy significativo no conocen el idioma y no tiene formación. En el mejor de los casos es mano de obra para los trabajos más sencillos, los de menor valor. Muchos de ellos son esos a los que los sandios políticos que padecemos se refieren como niños y niñas. Las niñas son invisibles y los niños son jayanes de dos metros. Parece que atender a cada uno de estos supuestos menores cuesta alrededor de 4.700 euros al mes. Solo en la comunidad de Madrid eso significa unos 40 millones al mes. Mientras el debate entre políticos es qué comunidad acoge mayor número de los que ya están aquí, siguen llegando cada vez con más intensidad sin que se vislumbre un final. El panorama es desolador y esta tendencia se acelera dramáticamente. Somos uno de los países con menor tasa de natalidad del mundo y un gran número de jóvenes bien preparados se marchan y son sustituidos por otros con escasa formación y complicada integración. Por muy buena voluntad que se ponga y por muchos pensamientos ilusorios que se apliquen parece que la degradación de la sociedad es inevitable y rápida. El reemplazo de la población va a buen ritmo. Mientras, cada político, sea del partido que sea, está más preocupado por su culo que por el futuro del país. Cuando haya elecciones, suponiendo que las haya, ¿vamos a volver a votar a sujetos y sujetas de esta calaña?        

El cocodrilo.

 

Ana y Andrés llevaban toda la vida residiendo en una casita al borde de un lago. Era un lugar agradable aunque no siempre había sido así. Sus abuelos tuvieron que trabajar duramente y enfrentar diversas calamidades para poder dejar a sus hijos, y estos a sus nietos, la casita que ahora disfrutaban. Con grandes esfuerzos lograron desbrozar y acondicionar un terreno difícil y consiguieron dejar a sus descendientes un entorno mejor que el que ellos vivieron. Ana y Andrés tuvieron un hijo pero al hacerse mayor se había ido a vivir al otro lado del mar.

Un día vieron un pequeño cocodrilo en la orilla. No le dieron mucha importancia, tenían varios animales y lo consideraron uno más. Conforme pasaban los días lo veían crecer pero pensaron que eso era lo normal. Es ley de vida, se decían. Un día el cocodrilo se comió una gallina y supusieron que en el lago no habría encontrado comida, dijeron: el pobre tendrá hambre. Otro día se comió otra gallina y después otra más. Cuando acabó con las gallinas se comió los patos y después los conejos. Además el cocodrilo se movía por el pequeño huerto arrasando las hortalizas aunque no se las comía, solo las destrozaba. Cuando vieron que a ellos les faltaba la comida y el cocodrilo seguía engordando empezaron a preocuparse. Decidieron consultar a diferentes expertos para ver si les orientaban sobre qué actitud tomar.

La SAC, Sociedad de Amigos de los Cocodrilos, les confirmó que no había de qué preocuparse, su comportamiento era completamente normal, los cocodrilos son parte de nuestro hábitat y tenemos la obligación de comprender y tolerar sus prácticas. Es su naturaleza, nada más.

 La ADV, Asociación para la Defensa de la Variedad, les aseguró con contundencia que eran muy afortunados al poder compartir su ámbito con un cocodrilo. Esas son sus costumbres, aseveraron.

La OGAN, Organización Global de Afectos a la Naturaleza, les recriminó severamente su consulta porque, según les dijeron, llevaba implícita una indeseable sensación de discriminación hacia una criatura que era parte del universo. Les advirtieron de que si insistían en ese tipo de cuestiones se arriesgaban a recibir una severa sanción.

Ana y Andrés decidieron quedarse en su casa mirando el lago desde la ventana.

Una tarde de primavera el cocodrilo entró y se los comió.           

Los ficus de Alicante.

 

El Parque de Canalejas es el más antiguo de la ciudad de Alicante. Fue proyectado en 1886 por el arquitecto González Altés. Posee varios ejemplares de impresionantes ficus originarios de Australia con alrededor de 100 años de antigüedad. Pueden alcanzar un diámetro de treinta metros en la copa y una altura de más de veinte metros. Los más longevos lucen bellísimas raíces aéreas que se descuelgan majestuosas buscando la tierra. En los meses de verano la densa sombra que proyectan protege al paseante de los rigores del calor. El parque debe su nombre a Canalejas, político que tiene una estatua entre el parque y la Explanada de España.

José Canalejas fue diputado por Alicante aunque nació en Ferrol el 31 de julio de 1854. Niño prodigio, a los 10 años traducía del francés y publicó una pequeña novela. En 1871 se licenció en Derecho y en Filosofía y con 18 años obtuvo el doctorado en ambas facultades. Desde muy joven dio muestras de una enorme capacidad oratoria auxiliada por su amplia cultura.

Se incorporó al Partido Liberal de Sagasta, fue diputado en varias legislaturas, fue ministro de Fomento, de Gracia y Justicia, de Hacienda, y de Agricultura, Industria, Comercio y Obras Públicas, este último en dos periodos distintos. En 1893 adquirió el diario Heraldo de Madrid. En 1897 viajó a Cuba para conocer la situación de primera mano, se alistó voluntario para combatir con 43 años y obtuvo la Cruz del Mérito Militar. Regresó a Madrid para informar de la dramática situación a Sagasta que no adoptó ninguna medida. Un año después Estados Unidos se apropió de Cuba, de Puerto Rico y de Filipinas. En 1902 fundó su propio partido, el Liberal Demócrata. Brillante orador y gran intelectual, publicó varios libros y colaboró en prensa. Recibió numerosas condecoraciones, fue presidente del Ateneo de Madrid, presidente de la Real Academia de Legislación y Jurisprudencia, miembro de la Academia de Ciencias Políticas y Morales y de la Real Academia de la Lengua. Ocupó la Presidencia del Consejo de Ministros desde el 9 de febrero de 1910 hasta el día de su asesinato, el 12 de noviembre de 1912. Estaba mirando el escaparate de una librería en la Puerta del Sol de Madrid y el anarquista  Manuel Pardiñas le disparó hasta matarlo. Canalejas no era amigo de llevar escoltas pero ese día sí la llevaba y no reaccionaron a tiempo. Solo consiguieron rodear al asesino tras el atentado y parece que al verse sin escapatoria se suicidó, aunque hay diferentes versiones. El crimen provocó que no pudiera finalizar las reformas políticas que había emprendido para modernizar y democratizar el país.

Las comparaciones son odiosas, así que mejor no confrontar el currículo de Canalejas con lo que tenemos en la actualidad. Mejor disfrutar de la sombra de los ficus.

La baraka de Raisuni.

 La baraka de Raisuni.

Muley Hamed Ben Mohamed Ben Abdalá el Raisuni fue un famoso y singular personaje que actuó en el norte de Marruecos entre los siglos XIX y XX. Jerife porque aseguraba que descendía en línea directa del profeta, santo para unos y simple bandido para otros. Desde su residencia en los montes de Yebala durante muchos años mantuvo con España una relación confusa y engañosa, tanto de aliado como de enemigo sin más justificación que su propio criterio mudable y tornadizo. Aseguraba que tenía baraka, esa especie de suerte divina que protege a los elegidos. Se vanagloriaba de que los disparos de los enemigos no podían alcanzarle porque la baraka desviaba las balas: “Si alguien quiere morir –aseguraba- solo tiene que ponerse a mi lado en la batalla. Todos los más próximos a mi persona irán siendo abatidos por las balas que los enemigos me disparen porque al desviarse impactarán en ellos”. Tampoco tenía mucha fe en los jueces: "Los extranjeros dependen del juicio de hombres que pueden ser comprados, ¿puede llamarse a eso justicia". Prefería aplicarla él mismo, no tenía piedad con los colaboradores que consideraba traidores y mandaba cortarles la cabeza y exponerlas ensartadas en una pica. No sé por qué me he acordado de este pérfido personaje al ver las noticias de política nacional en los telediarios.

Ocurre que la baraka no dura eternamente. Cuando Raisuni se hallaba debilitado porque sus aliados lo habían ido abandonando llegó hasta su refugio Abdelkrim el cacique de la zona oriental del Rif, lo derrotó con facilidad y acabó con su poder y con su vida.

TRATADO DE IDIOTOLOGÍA

Según el DRAE, idiota es “el que padece idiocia”, “trastorno caracterizado por una deficiencia muy profunda de las facultades mentales, congénita o adquirida en la primeras edades de la vida”. Yo diría que más que deficiencia es alteración con relación a los no idiotas, y es congénita, no se adquiere, se viene con ella al mundo. Aunque tal vez podría producirse por contagio. Hay que investigar más.

Estupidez lo define como, “torpeza notable en comprender las cosas”. Tampoco estoy de acuerdo, no es eso, un idiota puede ser muy rápido en comprender, sólo que de manera distinta a los no idiotas.

 

No es lo mismo decir tonto que tóóónto, al enfatizar la primera “o” estamos expresando que la persona aludida no es tonta sino idiota, que es diferente. Se trata de un tonto que hace daño, ya sea a los demás, que es lo habitual, o incluso a él mismo. Ya explicó Cipolla que el estúpido es una persona que perjudica a todas las demás sin obtener ningún beneficio para él mismo.

 

En todas partes, independientemente de la raza, el color, el desarrollo social, el nivel económico, o cualquier otra circunstancia, el número de nacimientos de hembras y varones es sensiblemente el mismo. Eso parece demostrar que nuestra especie está programada para perpetuarse. Si sólo nacieran hombres o mujeres la especie habría desaparecido hace tiempo.

 

Esto ya lo descubrió hace tiempo la filosofía oriental. La naturaleza quiere guardar un equilibrio en todas sus manifestaciones. Noche y día, frío y calor, masculino y femenino, el yin y el yang.

Este equilibrio se manifiesta de igual manera a la hora de la elección de opciones políticas. Las circunstancias que llevan a alguien a simpatizar con lo que se ha dado en llamar las izquierdas o las derechas, y en consecuencia a votar a unos u otros llegado el caso, nada tiene que ver con el razonamiento. Si así fuera jamás habrían accedido a las presidencias sujetos como los que vemos por doquier. La gente simpatiza con una u otra opción por cuestiones puramente genéticas. Son opciones viscerales nada perturbadas por un mínimo análisis. Sólo son producto de su naturaleza.

 

Tres grandes filósofos del siglo XX han investigado en las raíces del comportamiento humano y nos han abierto campos del conocimiento. Estos son Peter, Murphy y Cipolla. Los tres han llegado a conclusiones semejantes partiendo de distintos sujetos de investigación. Los tres han intentado entender por qué en un mundo racional se dan comportamientos aparentemente irracionales en personas que han alcanzado un estatus social considerable.

En primer lugar debemos aclarar que no es que el fenómeno se manifieste exclusivamente en personas preeminentes sino que precisamente por la trascendencia de estos sujetos su comportamiento se hace más notorio, pero se puede afirmar que estos especimenes están en todos los niveles de la sociedad.

Esta afirmación parecería contradecir el principio de Peter pero no es así. Ya nos advirtió el gran maestro que se puede alcanzar el N.I. (nivel de incompetencia) en cualquier escalón de la pirámide social. Hay quien no pasa del primer escalón y hay quien necesita llegar a la cumbre. Por eso encontramos idiotas tanto en personas de poca capacidad como en las de un gran nivel intelectivo.

Peter intenta explicar estos comportamientos acudiendo a la idea de que las personas han alcanzado un nivel para el que no están capacitadas y por lo tanto las acciones que cometen son erróneas.

Cipolla lo explica desde el punto de vista genético, hay una parte de la humanidad que está fabricada para cometer errores que perjudican al resto.

Murphy lo achaca a fuerzas ocultas.   

Si asumimos que la Creación es un trabajo perfecto o al menos de un altísimo nivel de calidad, con los estándares de calidad que tenemos, el hecho de la existencia del idiota y además en cantidades considerables, no podemos contemplarlo como un error en la cadena de selección, sino que tenemos que intentar encontrar las causas que motivan su existencia. Debemos analizar la circunstancia con la certeza de que esos individuos existen para beneficio de la humanidad en su conjunto.

La observación metodológica nos permite enunciar algunos postulados:

1-    Es inútil intentar comprender el comportamiento de un idiota.

2-    Es inútil intentar prevenir las negativas consecuencias del comportamiento de un idiota.

3-    Las consecuencias del comportamiento de un idiota siempre son negativas para los no idiotas.

Para intentar indagar en las razones de su comportamiento siempre vamos a utilizar la lógica que aplicamos al resto de los humanos, a los no idiotas, y por lo tanto no podremos llegar a ningún resultado. El idiota no se rige por ninguna lógica, al menos por ninguna que conozcamos. Si sus acciones obedecen a un sistema consecuente es algo que desconocemos por completo y por lo tanto no podemos aplicar ningún método de análisis. Sus acciones resultan de todo punto impredecibles. Lo único que podemos afirmar es que siempre resultarán negativas para el resto de los humanos.

La pregunta que nos asalta es: ¿Por qué la naturaleza promueve la existencia de unos componentes que son perjudiciales para el conjunto? Siendo la naturaleza un organismo que comete muy pocos errores, ¿qué motivos tiene para generar estos elementos en apariencia nocivos, y en número tan significativo?

A lo largo de la historia muchos pensadores han intentado desentrañar este misterio tan inquietante sin llegar a ninguna solución. Todos acabaron en conclusiones derrotistas.

Ya la Biblia dice que “stultorum infinitus numerus est”, “el número de idiotas es infinito”, como nosotros somos finitos, nuestro cerebro no puede entender la noción de infinito, por lo tanto debemos suponer que lo que quiere decir la frase es que mientras exista la humanidad seguirá poblada de un número altísimo de idiotas.

Friedich Schiller dijo: “Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano”.

Gustave Flaubert decía: “La estupidez es una roca inexpugnable, todo lo que da contra ella se despedaza”.

Rodolfo Wilcock, en la introducción de la edición italiana de “Dictionaire des idées reçues” de Gustave Flaubert, asegura que:

“A lo largo de la vida de Flaubert, la imagen de la Estupidez arrastrada por la poderosa marea de los tiempos continuó creciendo a sus ojos, no solo como atributo imposible de erradicar de la especie humana, sino en cuanto a Poder Cósmico, éter que rodeaba a toda palabra dicha, del cotilleo de los entremetidos a las conferencias de los académicos, los llamamientos de los políticos y los preceptos de los farmacéuticos, las imágenes de los poetas y los protocolos de los científicos”.

Konrad Adenauer dijo: “Si el Creador puso tan graves límites a la inteligencia humana, parece injusto que no haya puesto también límites a la estupidez humana”.

Alejandro Dumas hijo aseguraba: “Prefiero los malvados a los imbéciles, porque aquellos al menos dejan algún respiro”.

Anatole France insiste en el concepto de infinito: “Nada es infinito en el universo salvo la estupidez de los hombres”.

Baltasar Gracián es más cáustico: “Son tontos los que lo parecen y la mitad de los que no lo parecen”.

Molière dijo: “Un tonto ilustrado es más tonto que un tonto ignorante”. (Están en todas partes)

Montaigne: “Nadie está libre de decir estupideces, lo grave es decirlas con énfasis”. (¿Le recuerda a alguien?)

Ortega y Gasset: “Una estupidez no se puede dominar si no es con otra”. (Efecto dominó)

La Rochefoucauld: “Se puede ser necio teniendo talento, pero jamás teniendo juicio”. (Entendiendo por juicio el razonamiento de los no necios)

Saint-Exupery: “Ser necio de nacimiento es una enfermedad incurable”. (Todos los idiotas lo son de nacimiento, luego incurables)

George Bernard Shaw: “La osadía de los tontos es ilimitada, y su capacidad para arrastrar a las masas, insuperable”. (Abundan entre los políticos)

Paul Henri Spaak: “La estupidez es la más extraña de las enfermedades, el enfermo nunca sufre, los que de verdad la padecen son los demás”.

Refranero popular:

Lo que natura no da, Salamanca no presta. (De nada sirve ilustrarse)

El maestro Ciruela, que no sabía leer y puso escuela. (Hay muchos enseñando)

Quien tonto nace, tonto se yace. (Abunda en que es para toda la vida)

 

En vez de dejarnos arrastrar por el abatimiento intentemos analizar el asunto desde un punto de vista positivo. El hecho incuestionable es que la estupidez está ahí y debe ser por algo. Si forma parte significativa del equilibrio del universo tendremos que encontrar su razón de ser. No es razonable pensar que se debe a un error del Orden Supremo. Si existe y no es posible erradicarla se debe sin duda a que su concurso es necesario para mantener el buen funcionamiento del conjunto. Es necesario seguir investigando.

 

 De saqueos e incompetencias.

A nadie se puede culpar de que llueva mucho. Pero sí de las consecuencias que causa esa lluvia extraordinaria. Hay que exigir responsabilidades a los que se supone que están a los mandos. Los que tienen los medios para intervenir en los acontecimientos. Las fuerzas de la naturaleza no son un castigo inevitable, se pueden controlar hasta cierto punto, un terremoto de idéntica intensidad causa miles de muertos en Afganistán y ninguno en Japón. Se trata de prevenir y poner los medios para minimizar las consecuencias. Se trata de tener gente competente a los mandos. Cuando murió Franco tuvimos un período de seis años de transición de un régimen autocrático a una incipiente democracia. Esa difícil metamorfosis se hizo con éxito debido a unas personas inteligentes y capaces que lideraron el proceso y superaron las enormes dificultades que suponía el cambio entre la oposición del antiguo régimen y los constantes atentados de ETA. En el 82 ganó las elecciones Felipe González y desde entonces se han ido sucediendo gobiernos de PP y PSOE, 42 años. Esto ha propiciado una masa de personas que ha encontrado en la adscripción a esos partidos su modo de vida. Auténticos maniobreros de la política que han entrado en uno u otro partido muy jóvenes y han desarrollado toda su vida profesional al amparo de esas enormes maquinarias de poder. Según Peter en una organización jerarquizada las personas van ascendiendo hasta alcanzar su nivel de incompetencia y ahí se quedan hasta el final. No hay organización más grande ni más jerarquizada que un partido político. Estos 42 años han producido unas enormes estructuras colonizadas por incompetentes cuya principal preocupación es adular a sus jefes que a su vez procuran rodearse de halagadores que les alimenten sus egos. Son personas sin preparación, sin cualidades, sin conocimientos, sin la inteligencia necesaria para desarrollar su labor. Incapaces. En una gran mayoría los que viven de la política están menos preocupados por servir a los demás que por servirse a sí mismos. No están en política para intentar mejorar la sociedad sino para mejorar sus propias vidas. Los más espabilados medran y se enriquecen. Da igual el partido en el que desarrollen sus existencias porque las ideologías no son más que una mera excusa para hacer como que se enfrentan unos contra otros y de ese modo tener entretenidos a los inocentes ciudadanos que cada cuatro años acuden a depositar la papeleta en la urna. El objetivo de todos ellos es el mismo, saquear. El saqueo es el primer impulso del ser humano, solo contenido y encauzado por la educación en valores. Acabamos de constatar cómo gente sin escrúpulos aprovechan el descontrol producido por las riadas para saquear comercios y viviendas particulares. Gente sin valores, sin cultura ni educación que controle sus instintos primitivos. Este es el saqueo de los que están en la base de la estructura, saqueo a la vista de todos y a pequeña escala, el de los que están arriba es más sofisticado, oculto y mucho más perjudicial. A medida que se han ido despreciando los valores la sociedad se ha ido asilvestrando. Es un proceso lento pero constante. Menospreciar o vilipendiar todo lo que hicieron nuestros ancestros es un modo de rechazar los valores que nos dejaron. Quienes se postulan para dirigir a sus semejantes deben responder de sus acciones y de sus inacciones. Es muy posible que se hubieran podido disminuir los terribles efectos de la naturaleza desatada y se hubieran salvado vidas. Antes, limpieza de los cauces, desbroce de los montes, desvío de barrancos, construcción de presas en vez de destruirlas, advertencias precisas y a tiempo a la población; y después una actuación coordinada, rápida y eficaz de todas las administraciones sincronizadas, incluyendo al ejército, en vez de arrojarse las culpas unos a otros. Debemos exigir responsabilidades desde el número 1 hasta el último. El que no sirva para servir que se dedique a otra cosa.

 Leyes de la estupidez humana según Carlo M. Cipolla.

1ª - Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo.

2ª - La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona.

3ª - Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o a un grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio.

4ª - Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.

5ª - La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado.

 

El gran tramposo.

Estos días se ha destapado un escándalo de proporciones colosales que afecta al gobierno de la nación. Una trama que aflora las más mezquinas bajezas del ser humano. Dijo alguien que el primer impulso del hombre es el saqueo y parece que esta impudicia lo corrobora. En el momento en que alguien está en posición de saquear, saquea. Los saqueadores abundan, están en todas partes. No tienen ideología, las etiquetas no son mas que herramientas que utilizan para trepar hasta la posición de saqueo. Se valen de la ingenuidad de la gente para ser elevados al lugar en el que pueden saquear impunemente.

Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados. Tal vez es por eso que a una gran parte de la población el saqueo de unos cuantos solo parece importarle relativamente. Se ha instalado en la sociedad la doctrina de contemplar las cosas con el filtro de la propia parcialidad. No se ven los delitos intentando ser asépticos y objetivos sino en función de quién los comete. Si es de los míos no tiene gran importancia, para que roben los otros mejor que saqueen los míos.

¿Y por qué pasa esto? Yo creo que porque se han perdido los valores. Se han quedado obsoletos, anticuados, casi risibles. ¿A quién le importan? Valores como honestidad, honradez, probidad, respeto, se han perdido o han dejado de ser importantes. Prima el relativismo, el manfutismo, el ¿qué más da? Mientras no me afecte a mí allá cada cual. Pero sí afecta. A corto o largo plazo todo afecta a todos. Ante el saqueo no hay que quedar impasible.

Se ha perdido el respeto. El respeto al prójimo es importante, respeto a los mayores, a los profesores, a los más débiles, respeto a la palabra dada, respeto a uno mismo. Una persona que miente una y otra vez no se respeta a sí misma ¿cómo va a respetar a los demás? Tenemos de presidente a un tramposo, acreditado como tal por sus propios compañeros cuando le pillaron en las elecciones de su partido en 2016 metiendo papeletas en una urna detrás de una cortina. Lo expulsaron pero incomprensiblemente volvió para hacerse con el mando del partido y de ahí llegar a la presidencia de la nación. Sin ganar las elecciones. No le hizo falta. Le bastó con aliarse con separatistas, independentistas, filoetarras, comunistas, golpistas, extrema izquierda y extrema derecha. Tiene mérito desde luego, se necesita mucha habilidad para ser un gran tramposo. Pero un tramposo lo es siempre, en todo momento, está en su naturaleza. Y el gran tramposo ha seguido haciendo trampas como si a nadie le importase.

Puede que estos escándalos que le cercan acaben con sus trampas. O puede que no. Un tramposo siempre tiene una carta escondida y un gran tramposo más de una.

Pedir perdón.

 La señora Presidenta de México exige, al igual que su antecesor, que Felipe VI pida disculpas en nombre de todos los españoles por lo que hicieron nuestros ancestros hace 500 años. La señora Presidenta dice que Hernán Cortés, junto a trescientos españoles de a pie, 12 caballos y unos cuantos perros, conquistó un Imperio bien desarrollado causando un genocidio de varios millones de ciudadanos. A primera vista podría parecer una boutade de las muchas que dicen los dirigentes de cualquier país, personajes que por algún misterio insondable se erigen en conductores de sus congéneres sin las debidas cualidades para hacerlo. Eso pasa en prácticamente todos los países, desde los más cercanos a los más alejados. Parece condición humana el dejarse conducir por los menos adecuados y México no es una excepción.

Sin embargo un análisis más minucioso de la cuestión podría llevarnos a concordar con la reflexión de la señora Presidenta. Uno de los mayores problemas a los que se enfrenta la humanidad, si no el mayor del que derivan todos los otros, es la superpoblación descontrolada. En 1900 el mundo tenía 2.000 millones de habitantes. Hoy sobrepasamos ampliamente los 8.000 millones y crecemos cada vez más deprisa. Hay quién dice que esta es la principal causa del calentamiento global y de todos los otros males que amenazan a la especie humana, incluida la falta de alimentos para tanta gente. Hernán Cortés interrumpió una sociedad que se comía a sus vecinos. Los aztecas organizaban una especie de juegos florales sistemáticos en los que hacían batidas para capturar a miembros de otros pueblos cercanos que después se comían en grandes banquetes. Esta es una forma eficiente de evitar el crecimiento descontrolado de la humanidad y al tiempo acabar con el problema de la escasez de alimentos. Los aztecas no conocían la rueda pero sin duda ya preveían el problema de superpoblación que padecemos. Si Cortés no hubiera interrumpido el desarrollo de su sociedad, tal vez habrían construido barcos capaces de cruzar el atlántico en sentido opuesto al de Colón, habrían llegado al continente europeo y habrían instalado en todo el mundo su progresista sistema de control. En aquel tiempo la tierra tenía unos 500 millones de habitantes, una cantidad muy razonable. La política de los aztecas habría permitido controlar el crecimiento por el sencillo y eficaz sistema de comerse a sus enemigos. Los pueblos dominadores comerían a los dominados y la población mundial se mantendría estable. Desgraciadamente este visionario método fue interrumpido por Cortés y sus acompañantes. Tal vez tendría Felipe VI que pedir perdón por eso.       

 

Un 9 de septiembre como hoy de 1541 fue nombrada Gobernadora de Guatemala doña Beatriz de la Cueva convirtiéndose así en la primera mujer en ostentar un cargo tan relevante en las Indias españolas. Su esposo y anterior gobernador don Pedro de Alvarado había muerto dos meses antes batallando contra los indios chichimecas en Nueva Galicia, hoy Jalisco en México. Fue arrollado por el caballo de un compañero quedando gravemente herido y muriendo a los pocos días, el 4 de julio. Alvarado, uno de los más importantes conquistadores, acompañó a Cortés en la conquista de Tenochtitlán y cuando este marchó apresuradamente al encuentro de Pánfilo de Narváez que acababa de desembarcar con un gran contingente de tropas, Alvarado quedó al mando de la plaza. Avisado de una posible rebelión de los sacerdotes aztecas quiso adelantarse y organizó la matanza del Templo Mayor. Aquello provocó el levantamiento de toda la población y los españoles tuvieron que escapar en lo que pasó a la historia como la Noche Triste. Alvarado al que los indios llamaban Tonatiuh, el sol, porque era rubio y alto, fue de los últimos en escapar y cuentan las crónicas que atravesó uno de los canales que habían abierto para dificultar la huida apoyando la lanza en el fondo a modo de pértiga y dando un gran salto, el salto de Alvarado. Antes de casar con Beatriz había desposado a la princesa tlaxcalteca Tecuelhuetxin Xicohténcatl, más tarde conocida como doña Luisa, y después casó con doña Francisca de la Cueva, que murió al poco de llegar a América. Francisca era la mayor de seis hermanas y tenía otros siete hermanos, eran otros tiempos. Al morir, Alvarado volvió a casar con una de las hermanas, Beatriz. Mujer de gran belleza llegó a las nuevas tierras con un séquito de más de veinte jóvenes nobles que iban a casar y a procrear.

Beatriz de la Cueva al enviudar se hacía llamar “la sin ventura” y como si fuese una premonición murió solamente dos días después de ser proclamada gobernadora debido a un fuerte terremoto que arrasó la ciudad y provocó el derrumbe de la capilla donde se encontraba rezando.

 

El desembarco.

Tal día como hoy, el 9 septiembre de 1925 se produjo el desembarco de Alhucemas, operación que supuso el fin de la guerra del Rif. 

"En septiembre de ese mismo año las fuerzas españolas apoyadas por buques franceses desembarcaron en Alhucemas y comenzaron la recuperación del terreno perdido tras el desastre de Annual. Al fin el gobierno de París se había decidido a colaborar con los españoles para acabar con la rebelión de los rifeños. Durante mucho tiempo quisieron creer que el problema era sólo de España, pero cuando vieron que Abdelkrim se lanzaba contra las líneas del protectorado francés y estuvo a punto de lograr otro éxito como el de Annual, se asustaron. Sustituyeron al general Lyautey por Pétain y éste organizó una gran contraofensiva en colaboración con las tropas españolas. Abdelkrim no tenía fuerzas para enfrentarse a dos ejércitos a la vez y comenzó a retroceder.

El desembarco de Alhucemas provocó que 13.000 hombres llegasen al corazón de la cabila de los Beniurriaguel, hecho que hasta la fecha había sido imposible de conseguir por tierra. Las tropas avanzaron por el territorio y unos días más tarde ocuparon Axdir y el Cuartel General de Abdelkrim. El caudillo rifeño se vio obligado a retroceder hacia el sur. Cada vez más hostigado y aprisionado entre los ejércitos español y francés, finalmente se convenció de que se había quedado sin posibilidades de ganar la guerra. Cuando vio que estaba a punto de caer en manos de los españoles, se entregó a las autoridades francesas con las que había pactado previamente.

 El gobierno español reclamó al prisionero para juzgarlo en España, pero Francia no accedió y lo deportó a la isla de Reunión.

Con la marcha del líder beréber se acabó el sueño de la República Independiente del Rif."

Extracto de mi novela "Me quedé en Tánger".

Esta es una imagen del tráfico de esclavos del siglo XXI. Miles de pateras dispuestas para personas desesperadas que pagan cantidades enormes a mercaderes sin escrúpulos que se enriquecen con su desgracia. Y ahí hay que incluir a las llamadas ONG´s que ayudan a incrementar el tráfico con su pretendida humanidad. De buenas intenciones están los cementerios llenos y el fondo del mar también. Solo el dato de que en la última década han muerto ahogadas en el Mediterráneo 30.000 personas intentando llegar a costas europeas sería suficiente para detener inmediatamente este tráfico miserable. La incesante llegada de inmigrantes indocumentados es un fenómeno imposible de explicar empleando la lógica. Hay que intentar acudir a teorías de difícil comprensión para la gente corriente. Es incomprensible que no se pongan los medios para detener la invasión de hombres jóvenes, indocumentados, de trayectoria personal desconocida, sin conocer el idioma, sin formación, de costumbres distintas y  hasta opuestas, que acceden al país sin control y una vez dentro son distribuidos por ciudades y pueblos para que se busquen la vida como buenamente puedan, o sea invitándolos a la delincuencia. Al tiempo que se lanzan mensajes de que la IA va a acabar con gran parte de la mano de obra se justifica la llegada de estas personas sin formación por la necesidad de mano de obra barata. Es como decir que se necesitan esclavos para mantener el supuesto estado de bienestar cada vez más endeudado. Más o menos se argumenta que estos jóvenes van a trabajar para pagar las pensiones de los europeos viejos. Un joven español puede comprender que los mayores que van pasando a disfrutar de la jubilación se lo han ganado con su trabajo de muchos años y además entre ellos están sus padres o sus abuelos. Es una situación aceptada, reconocida y asumida por nuestra sociedad. ¿Pero un joven proveniente de otra cultura completamente distinta creen que va a aceptar deslomarse para que ancianos con los que no tienen el menor vínculo se beneficien de su esfuerzo? Yo creo que no. Los inmigrantes que tengan que venir que lo hagan por los conductos regulares, identificados, mejor con familias, con mujeres y niños, con la seguridad de que van a ser adecuadamente atendidos y con la posibilidad cierta de que van a encontrar un trabajo digno que les va a permitir integrarse en la sociedad de acogida. La invasión descontrolada actual que además se va incrementando aceleradamente no es bueno ni para los que llegan ni para los que la padecen. Es una auténtica locura que nos empuja al abismo. Los dirigentes incapaces de detener este caos ya no sé si son simplemente inútiles o son cómplices de esta insensatez.